OPerating Manual of the Optimism Collective (v0.1.2) [OLD]

This document describes the current governance proposal process of the Optimism Collective. It will evolve, with the Collective, over time. The authoritative version is maintained here on the Optimism Foundation Github.

OPerating Manual v0.1.2: The Token House and OP Holders

Governance in the Optimism Collective begins with the launch of the Token House and its members, the OP holders.

As Token House members, OP holders are responsible for submitting, deliberating, and voting on various types of Optimism Collective governance proposals.

In carrying out these functions, OP holders may either vote their OP directly, or delegate their OP voting power to an eligible third party.

The Token House is just the first part of the Optimism Collective governance structure. Launch of the Citizens’ House will soon follow and this OPerating Manual will be updated accordingly.

Governance Toolkit

The two primary tools for Optimism Collective governance are:

  • Snapshot: Where all Token House governance proposals are submitted for vote.
  • The Optimism Forum: A platform for discussion and deliberation about governance proposals.

Proposal Process – Components of a Valid Proposal

The lifecycle of a Token House governance proposal involves four phases: (1) feedback; (2) submission; (3) voting; and (4) implementation. Each phase, and its associated requirements, are described below.

1 . Feedback

Anyone submitting a proposal should make an effort to gather feedback from the community and from Delegates prior to submitting a proposal for vote. There are two primary avenues for feedback:

(a) For lightweight or early feedback, authors may post a proposal (or an abbreviated version of your proposal) in the #gov-temp-check channel on Discord. This channel is open to the entire Optimism community and can be used as an easy way to get a quick temperature check.

(b) For formal feedback from governance participants, authors may post a proposal in the Forum with a [DRAFT] label in the title. This signals your proposal is ready for feedback from Token House delegates.

All feedback from these two forums is non-binding, but proposers are expected to engage in good faith. This step is designed to help craft thoughtful, effective proposals.

After incorporating feedback, the proposal author may remove [DRAFT] from the proposal title and advance to proposal submission.

2 . Submission

To be eligible for voting, a Token House governance proposal must be formally submitted by an OP holder or their delegate. This means that the proposal must be:

  • A valid Proposal Type. All v0.1 governance proposals must fall within one of the following categories:
    • Governance Fund (Phase 0 or Phase 1)
    • Protocol Upgrade
    • Inflation Adjustment
    • Director Removal
    • Treasury Appropriations
    • Rights Protections

For a more detailed description of each Proposal Type, see “Proposal Process – By Proposal Type” below.

  • Properly formatted to the applicable template. Each Proposal Type will have a specific Template associated with it in the Forum. Prior to submission, a proposal author must conform their proposal to the format of the applicable Template in all material respects. This will include, for the time being, a requirement that all submissions be made in English.
  • Approved by at least one delegate. Over the course of discussion and feedback, at least one Delegate with more than 0.0005% of voting power must signal that they believe the proposal is ready for vote. In the spirit of governance minimization, this document will not codify an explicit approval mechanism but will expect community members to interpret this appropriately.
  • Formally submitted to voting. One week before the start of each voting cycle, the Foundation will start a Voting Period Submission thread on the Forum. To formally submit a proposal for voting, the proposal author must either (a) update their proposal title to start with [READY] or (b) add a link to this Voting Period Submission thread that points to their proposal on the Forum. At the start of the next Voting Period, the Optimism Foundation will submit all valid proposals marked as ready to Snapshot for voting.

Submitted proposals must satisfy all the above criteria to be considered valid. Invalid proposals will be thrown out.

Anyone submitting a proposal is welcome to submit a draft version of the proposal for feedback on the Optimism Forum. To do so, please include [Draft] in your Forum title, then update the proposal title once the proposal body is finalized.

3 . Voting

To minimize overhead, all votes are conducted on Snapshot at regular intervals called voting periods. Voting periods begin each Thursday at 7pm GMT and end 1 week and 6 days later, on the following Wednesday at 7pm GMT. Proposal types may require one or more voting periods before a resolution to the vote can be reached.

A Token House governance proposal will only be approved if it satisfies the following minimum vote thresholds:

  • Quorum: The minimum number of total OP votes required to be cast in connection with a proposal. Here, a quorum is measured as a % of the total votable OP supply.
    • The total votable OP supply will be determined based on a reasonable estimate provided by the Optimism Foundation prior to each voting period.
  • Approval threshold: The minimum number of OP votes required to be cast in favor of approving a proposal. The approval threshold for each proposal is measured as % of votes cast to approve relative to the total number of votes cast in connection with a proposal.

A snapshot to determine voting power for each delegate or OP holder will be taken at the commencement of a given voting period.

Depending on the Proposal Type, exact quorum and approval threshold requirements may vary.

4 . Implementation

Proposals that are rejected due to invalidity or insufficient support can be resubmitted. Approved proposals are routed to the Optimism Foundation for implementation, as more fully described in the “Implementation and Administration” section below.

Proposal Process – Lifecycle

While the details of a particular Token House governance proposal may vary by Proposal Type, a proposal’s lifecycle will generally look something like this:

Proposal Process – By Proposal Type

The different requirements for submission and approval of each Proposal Type are summarized below.

Proposal Type Description Submission Requirements Vote Duration (# of voting periods) Quorum (minimum % of votable OP supply actually voted) Approval Threshold(minimum % of votes cast to approve relative to total votes cast)
Governance Fund (Phase 0 Batch) OP distributions to proactively incentivize future growth of projects and communities in the Optimism ecosystem. Phase 0 specifically rewards existing projects that drove growth to Optimism before Airdrop #1 Eligibility requirements described here. The Optimism Foundation will assist eligible Phase 0 candidates to structure submissions. Snapshot proposal for batch to be initiated by the Foundation. 1 (~2 weeks) 10% 51%
Governance Fund (Phase 1) OP distributions to proactively incentivize future growth of projects and communities in the Optimism ecosystem. Phase 1 begins after Airdrop #1 Forum + Snapshot 1 (~2 weeks) 10% 51%
Protocol Upgrade Scheduled changes to the on-chain smart contracts comprising the mainnet Optimism protocol Snapshot 2 (~4 weeks) 10% 51%
Inflation Adjustment Changes to the inflation rate of newly minted OP (currently capped at 2% annually) Snapshot 2 (~4 weeks) 10% 76%
Director Removal Removal of a director of the Optimism Foundation Snapshot 2 (~4 weeks) 10% 76%
Treasury Appropriations The amount of OP the Optimism Foundation may spend or distribute annually, beginning in Year 2 of its existence (the Year 1 budget is 30% of the initial total OP supply) Proposals to be initiated by the Foundation 2 (~4 weeks) 10% 51%
Rights Protections OP holders must consent to any changes to the founding documents of the Optimism Foundation, if those changes would materially reduce their rights Proposals to be initiated by the Foundation 2 (~4 weeks) 10% 51%

Implementation and Administration

In all cases, Optimism Collective governance is intended to be carried out consistent with the terms of its Working Constitution, the spirit of its Code of Conduct, and the pursuit of its Optimistic Vision. The Optimism Foundation will steward this process as described below.


The Optimism Foundation will facilitate the administration of the governance procedures described in this OPerating Manual with the aim of ensuring that OP holders may participate thoughtfully in Token House governance. Such administrative services may include:

  • Moderation of governance proposals to ensure they are validly submitted and voted upon;
  • Removal of proposals that reasonably appear to be fraudulent, spam-oriented, defamatory, hateful, or otherwise inappropriate or inconsistent with the values of the Collective;
  • Monitoring of votes, the votable token supply, and voting periods for purposes of determining whether quorums and approval thresholds are met;
  • Management of mutually contradictory proposals that are submitted simultaneously or in close proximity to one another;
  • Administration of network maintenance, such as emergency bug fixes or release rollbacks (with or without a governance vote); and
  • Such other things as the Foundation deems appropriate in connection with the above.


Approved Token House governance proposals will be routed to the Optimism Foundation for implementation.

Upon receipt of an approved proposal, the Optimism Foundation will determine whether the proposal is safe, secure, consistent with the purposes of the Foundation and the Collective, and capable of being implemented in a legally compliant manner.

  • If it is, the Foundation will act diligently and in a commercially reasonable manner to cause the proposal to be implemented.
  • If it is not, the Foundation may remove the proposal for resubmission or cause the proposal to be implemented with certain guardrails, in its discretion, and coupled with an explanation to the Collective as to why the proposal was rejected or limited.

The Optimism Foundation will undertake this ministerial work with a view towards increasingly decentralizing its role over time.


The procedures described in this OPerating Manual will go into effect at the time of Airdrop #1, and be adjusted later in connection with a series of governance experiments. These changes include but are not limited to introducing the Citizens’ House, and adding, removing, and modifying Proposal Types and rules relating to voting processes. Any non-clerical updates to the OPerating Manual will be reflected with a new version number at the top of this document, at which point the updated version will go into effect.


OP governance model is getting interested each passing day.


Hello friends,

It’s so wonderful to see your work continue to unfold in our shared worlds. Thank you, truly, for all you do.

That said, this v0.1 is governance theatre (which is understandable, as a v0.1). The Foundation can administer however it deems appropriate, and all implementation is routed through it. I will be happy to see that evolve over time, especially given bringing Bryan, Eva and Abbey along for the ride. The only reason I point this out is:

I genuinely believe that the order of those words (and the specific choice) is reason for pause.

  1. Is efficiency really the primary goal here? Isn’t that a big part of the reason that the web is like it currently is?
  2. Why not “participate with both impact ad care” or something which better captures the humanist ideals the vision and recent blog posts paint?

With love :pray:


Here is the Spanish translation, as we had committed to the DefiLatam community.

Este documento describe el proceso actual de propuesta de gobernanza de Optimism Collective. Evolucionará, con el Colectivo, con el tiempo.

Manual de operaciones v0.1: Token House y OP Holders

La gobernanza en Optimism Collective comienza con el lanzamiento de Token House y sus miembros, los OP holders.

Como miembros de Token House, los OP holders son responsables de presentar, deliberar y votar sobre varios tipos de propuestas en la gobernanza de Optimism Collective.

Al llevar a cabo estas funciones, los OP holders pueden votar con OP directamente o delegar su poder de voto de OP a un tercero elegible.

Token House es solo la primera parte de la estructura de gobierno de Optimism Collective. Próximamente se inaugurará la Cámara de los Ciudadanos y este Manual Operativo se actualizará en consecuencia.

Kit de herramientas de gobernanza

Las dos herramientas principales para la gobernanza de Optimism Collective son:

  • Snapshot: donde todas las propuestas de gobernanza de Token House se envían para votación.
  • El foro del optimismo: Una plataforma de discusión y deliberación sobre propuestas de gobernanza.

Proceso de propuesta: componentes de una propuesta válida

El ciclo de vida de una propuesta de gobernanza de Token House consta de tres fases: (1) presentación; (2) votación; y (3) implementación. Cada fase y sus requisitos asociados se describen a continuación.

1 . Envío de propuesta.

Para ser elegible para votar, OP holder o su delegado debe presentar una propuesta de gobernanza válida en Token House. Esto significa que la propuesta debe ser:

  • Un tipo de propuesta válida. Todas las propuestas de gobernanza v0.1 deben estar dentro de una de las siguientes categorías:

  • Fondo de Gobernanza (Fase 0 o Fase 1)

  • Actualización de protocolo

  • Ajuste por inflación

  • Destitución del director

  • Asignaciones del Treasury

  • Protecciones de derechos

Para obtener una descripción más detallada de cada tipo de propuesta, consulte “Proceso de propuesta: por tipo de propuesta” a continuación.

  • Correctamente formateado a la Plantilla aplicable. Cada tipo de propuesta tendrá una plantilla específica asociada. Antes de la presentación, el autor de una propuesta debe ajustar su propuesta al formato de la plantilla aplicable en todos los aspectos materiales. Esto incluirá, por el momento, el requisito de que todas las presentaciones se realicen en inglés.
  • Enviado a los foros correctos. Todas las propuestas de gobierno de Token House deben enviarse a Snapshot para su votación. Si bien el uso del Optimism Forum es en su mayoría opcional, todas las propuestas del Fondo de Gobernanza (Fase 1) deben enviarse tanto al Foro como a Snapshot.

Finalmente, en la medida en que una propuesta de gobernanza se publique tanto en el Foro como en Snapshot, el contenido de esa propuesta debe ser idéntico en ambas plataformas.

Las propuestas enviadas deben cumplir con todos los criterios anteriores para ser consideradas válidas. Las propuestas no válidas serán descartadas.

Cualquiera que envíe una propuesta puede enviar una versión preliminar de la propuesta para recibir comentarios en el Optimism Forum. Para hacerlo, inclúya [Draft]en el título de su foro y luego actualice el título de la propuesta una vez que el cuerpo de la propuesta esté finalizado.

2 . Votación

Para minimizar los gastos generales, todas las votaciones se realizan en Snapshot a intervalos regulares llamados períodos de votación. Los períodos de votación comienzan cada jueves a las 7 p. m. GMT y finalizan 1 semana y 6 días después, el miércoles siguiente a las 7 p. m. GMT. Los tipos de propuestas pueden requerir uno o más períodos de votación antes de que se pueda llegar a una resolución para votar.

Una propuesta de gobierno de Token House solo se aprobará si cumple con los siguientes umbrales mínimos de votos:

  • Quórum: El número mínimo de votos OP totales requeridos para ser emitidos en relación con una propuesta. Aquí, el quórum se mide como un % del suministro total de OP votable .
    • El supply total de OP votable se determinará en función de una estimación razonable proporcionada por Optimism Foundation antes de cada período de votación.
  • Umbral de aprobación: El número mínimo de votos OP requeridos para ser emitidos a favor de aprobar una propuesta. El umbral de aprobación de cada propuesta se mide como un % de votos emitidos para aprobar (en relación con el número total de votos emitidos en relación con) una propuesta .

Se tomará un snapshot para determinar el poder de voto de cada delegado o titular de OP al comienzo de un período de votación determinado.

Según el Tipo de Propuesta, los requisitos exactos de quórum y umbral de aprobación pueden variar.

3 . Implementación

Las propuestas que sean rechazadas por invalidez o apoyo insuficiente pueden volver a presentarse. Las propuestas aprobadas se envían a Optimism Foundation para su implementación, como se describe más detalladamente en la sección “Implementación y administración” a continuación.

Proceso de propuesta: por tipo de propuesta

Los diferentes requisitos para la presentación y aprobación de cada Tipo de Propuesta se resumen a continuación.

Tipo de propuesta Descripción Requerimientos de la sumisión Duración de la votación (# de períodos de votación) Quórum (% mínimo de supply OP votable realmente votado) Umbral de aprobación (% mínimo de votos emitidos para aprobar en relación con el total de votos emitidos)
Fondo de Gobernanza (Fase 0 Lote) Distribuciones OP para incentivar proactivamente el crecimiento futuro de proyectos y comunidades en el ecosistema Optimism. Fase 0 recompensa específicamente los proyectos existentes que impulsaron el crecimiento hacia Optimism antes de Airdrop #1 Requisitos de elegibilidad descritos aquí. Optimism Foundation ayudará a los candidatos elegibles de la Fase 0 a estructurar las presentaciones. Snapshop propuesta de lote a iniciar por la Fundación. 1 (~2 semanas) 0.1 0.51
Fondo de Gobernanza (Fase 1) Distribuciones OP para incentivar proactivamente el crecimiento futuro de proyectos y comunidades en el ecosistema Optimism. La Fase 1 comienza después del Airdrop #1 Foro + snaphop 1 (~2 semanas) 0.1 0.51
Actualización de protocolo Cambios programados en los contratos inteligentes on-chain que comprenden el protocolo Optimism mainnet Snapshop 2 (~4 semanas) 0.1 0.51
Ajuste por inflación Cambios en la tasa de inflación de los OP recién acuñados (actualmente con un tope del 2 % anual) Snapshop 2 (~4 semanas) 0.1 0.76
Destitución del director Destitución de un director de la Fundación Optimismo Snapshop 2 (~4 semanas) 0.1 0.76
Asignaciones del Tesoro La cantidad de OP que Optimism Foundation puede gastar o distribuir anualmente, a partir del año 2 de su existencia (el presupuesto del año 1 es el 30% del supply total inicial de OP) Propuestas a ser iniciadas por la Fundación 2 (~4 semanas) 0.1 0.51
Protección de derechos Los titulares de OP deben aceptar cualquier cambio en los documentos fundacionales de Optimism Foundation, si esos cambios reducirían materialmente sus derechos. Propuestas a ser iniciadas por la Fundación 2 (~4 semanas) 0.1 0.51

Implementación y Administración

En todos los casos, la gobernanza del Optimism Collective pretende llevarse a cabo de conformidad con los términos de su Constitución de Trabajo, el espíritu de su Código de Conducta y la búsqueda de su Visión Optimista. The Optimism Foundation administrará este proceso como se describe a continuación.


The Optimism Foundation facilitará la administración de los procedimientos de gobierno descritos en este Manual operativo con el objetivo de garantizar que los OP holders puedan participar de manera eficiente y efectiva en la gobernanza de Token House. Dichos servicios administrativos pueden incluir:

  • Moderación de las propuestas de gobernanza para garantizar que se presenten y voten válidamente;
  • Eliminación de propuestas que parezcan razonablemente fraudulentas, orientadas a correos no deseados, difamatorias, odiosas o inapropiadas o inconsistentes con los valores del Colectivo;
  • Supervisión de los votos, el suministro de tokens votables y los períodos de votación con el fin de determinar si se cumplen los quórumes y los umbrales de aprobación;
  • Gestión de propuestas contradictorias entre sí que se presentan simultáneamente o muy cerca unas de otras;
  • Administración del mantenimiento de la red, como corrección de errores de emergencia o reversión de versiones (con o sin voto de gobierno); y
  • Las demás que la Fundación estime convenientes en relación con las anteriores.


Las propuestas de gobernanza de Token House aprobadas se enviarán a Optimism Foundation para su implementación.

Al recibir una propuesta aprobada, Optimism Foundation determinará si la propuesta es segura, consistente con los propósitos de la Fundación y el Colectivo, y si se puede implementar de manera legalmente compatible.

  • En caso afirmativo, la Fundación actuará con diligencia y de forma comercialmente razonable para que la propuesta se lleve a cabo.
  • De no ser así, la Fundación puede eliminar la propuesta para volver a presentarla o hacer que la propuesta se implemente con ciertas medidas de seguridad, a su discreción, y junto con una explicación al Colectivo de por qué la propuesta fue rechazada o limitada.

La Optimism Foundation emprenderá este trabajo ministerial con miras a descentralizar cada vez más su papel con el tiempo.


Los procedimientos descritos en este Manual operativo entrarán en vigencia en el momento del Airdrop #1 y se ajustarán más adelante en relación con una serie de experimentos de gobernanza. Estos cambios incluyen, entre otros, la introducción de la Cámara de los Ciudadanos y la adición, eliminación y modificación de Tipos de propuestas y reglas relacionadas con los procesos de votación. Cualquier actualización no administrativa del Manual de operaciones se reflejará con un nuevo número de versión en la parte superior de este documento, momento en el que entrará en vigencia la versión actualizada.

  1. Why not “participate with both impact ad care” or something which better captures the humanist ideals the vision and recent blog posts paint?

This is a great catch & suggestion! Will meditate on the precise wording, but I agree we should update the doc with new language here. Efficiency & effectiveness doesn’t quite capture what we are trying to express.

Really appreciate your thoughtful comment!!! :heart::heart::heart:


The two primary tools for Optimism Collective governance are:

  • Snapshot: Where all Token House governance proposals are submitted for vote.
  • The Optimism Forum : A platform for discussion and deliberation about governance proposals.

I mostly agree on the manual v0.1 here. Just one point to mention as open discussion whether the forum is the most situable tool as a discussion platform. For me there are benefit and limitations that we need to trade.


  • Format-oriented
  • Topic-oriented
  • It’s a clean place where people would think and structure their opinions before actually submitting a reply which is pretty better than Discord.


  • If participation is very high (say 10 pages), it may not be easy to follow what has been discussed so far. (I understand that forum works well for many protocols, but believe that the scale of OP governance we seek may consist of much more number of participants here)

To be honest, currently, I cannot think of a better alternative than the forum too, but just bring this in case anyone has an idea.


Love this direction for sure.

Regarding protocol upgrades, I assume keys will be held by the Optimism Foundation? I’d recommend decentralizing this as soon as possible. Emergency bug fixes can be approved by top N delegates + Optimism Foundation.


I do see Op Citizen will be more focus on to build a long term Op goverance rathen than short term financial enefit.

1 Like

Will there be an appeal process for decisions made by the OP Foundation? I am not implying their decisions will be disagreeable. Process wise, I think there should be an avenue to appeal. Thanks!!

1 Like

One point I didn’t see directly addressed is how proposals will be put on snapshot - or was the part about the Foundation starting the snapshot votes applicable beyond just Phase 0 proposals? Will the Foundation start the snapshot vote for every proposal?


Why you make things so complicated, very hard to follow what is going on damn.

the suggestion is good ,need the community to support it

This is a great catch & suggestion! Will meditate on the precise wording, but I agree we should update the doc with new language here. Efficiency & effectiveness doesn’t quite capture what we are trying to express.

Really appreciate your thoughtful comment!!! :heart::heart::heart:

good!OP governance model is getting interested each passing day.

super interesting, I like it!

1 Like

el protocolo de OP sera legendario para eth, solo es cuestion de tiempo, para que las masas empiesen a usarlo.